Excedentes das opções de compra de ações

Expensing Employee Stock Options: Existe uma maneira melhor?
Antes de 2006, as empresas não eram obrigadas a financiar concessões de opções de ações para empregados. As regras de contabilidade emitidas no Financial Accounting Standard 123R agora exigem que as empresas calculem o "valor justo" de uma opção de compra de ações na data da concessão. Esse valor é calculado usando modelos de preços teóricos projetados para valorar opções trocadas. Depois de fazerem suposições razoavelmente ajustadas para incorporar as diferenças entre as opções negociadas na bolsa e as opções de ações dos empregados, os mesmos modelos são usados ​​para os ESOs.
Os "valores justos" dos ESOs na data em que são concedidos a executivos e empregados são então passados ​​em conta em relação aos ganhos quando as opções se atribuem aos beneficiários. (Para uma leitura de fundo, veja o Tutorial de Opções de Estoque de Empregados.)
Em 2009, os senadores Carl Levin e John McCain apresentaram um projeto de lei, a Lei sobre as deduções corporativas excessivas de ações para ações, S. 1491. O projeto de lei foi o resultado de uma investigação conduzida pelo Subcomitê Permanente de Investigações, presidido por Levin, nos diferentes requisitos de contabilidade e impostos para opções de ações de executivos. Como o nome sugere, o objeto do projeto de lei é reduzir as deduções fiscais excessivas às empresas pelas "despesas" pagas aos executivos e funcionários por suas concessões de opções de ações para empregados. "A eliminação de deduções injustificadas e excessivas de opções de ações provavelmente produziria tanto quanto US $ 5 a US $ 10 bilhões anualmente, e talvez até US $ 15 bilhões, em receitas adicionais de imposto corporativo que não podemos perder", disse Levin.
Mas existe uma maneira melhor de gastar as opções de estoque de empregados para realizar os objetos expressos da conta?
Alguns também afirmam que deve haver uma despesa contra ganhos e impostos nos primeiros anos que começam imediatamente após a concessão, independentemente de os ESOs serem posteriormente exercidos ou não. (Para saber mais, veja Obter o máximo de opções de ações do empregado.)
Aqui está uma solução:
Para tornar o valor que é gasto em resultado de ganhos igual ao valor gasto em resultado de imposto de renda (ou seja, durante a vida de qualquer opção do dia da concessão para exercício ou caducidade ou vencimento). Calcule despesas com ganhos e despesas com receita para impostos no dia da concessão e não aguarde o exercício das opções. Isso tornaria a responsabilidade que a empresa assume ao conceder a ESOs dedutível contra ganhos e impostos no momento em que a responsabilidade é assumida (ou seja, no dia da concessão). A renda da remuneração é acumulada para os beneficiários após o exercício, como é hoje, sem alterações. Crie um método transparente padrão para lidar com subsídios de opções para ganhos e impostos. Ter um método uniforme de cálculo dos "valores justos" na concessão.
Isso pode ser feito calculando o valor dos ESOs no dia da concessão e passando seu gasto em lucros e imposto de renda no dia da concessão. Mas, se as opções forem exercidas posteriormente, o valor intrínseco (ou seja, a diferença entre o preço de exercício e o preço de mercado da ação) no dia do exercício torna-se a despesa final contra lucros e impostos. Quaisquer montantes pagos em concessão que sejam superiores ao valor intrínseco após o exercício devem ser reduzidos ao valor intrínseco. Quaisquer montantes pagos em concessão que tenham sido inferiores ao valor intrínseco após o exercício serão aumentados até o valor intrínseco.
Sempre que as opções são perdidas ou as opções expiram para fora do dinheiro, o valor gasto na concessão será cancelado e não haverá despesa em relação ao lucro ou imposto de renda para essas opções.
Isso pode ser alcançado da seguinte maneira. Use o modelo Black Scholes para calcular o "valor verdadeiro" das opções nos dias de concessão, utilizando uma data de validade esperada de quatro anos a partir do dia da concessão e uma volatilidade igual à volatilidade média nos últimos 12 meses. A taxa de juros assumida é qualquer que seja a taxa de títulos do Tesouro de quatro anos e o dividendo assumido é o valor atualmente pago pela empresa. (Para saber mais, veja ESOs: Usando o modelo Black-Scholes.)
Não deve haver critério nos pressupostos e no método utilizado para calcular o "valor verdadeiro". Os pressupostos devem ser padrão para todos os ESOs concedidos. Aqui está um exemplo:
Que a XYZ Inc. está negociando às 165. Que um funcionário tenha concedido ESOs para comprar 1.000 ações do estoque com uma data de validade contratual máxima de 10 anos a partir da concessão com adiantamento anual de 250 opções por ano por quatro anos. Que o preço de exercício dos ESOs é de 165.
No caso da XYZ, assumimos uma volatilidade de 0,38 nos últimos 12 meses e quatro anos do tempo esperado para o prazo de validade para o nosso propósito de cálculo "valor verdadeiro". O interesse é de 3% e não há dividendos pagos. Não é nosso objetivo ser perfeito no valor inicialmente gasto porque o valor exato gasto é o valor intrínseco (se houver) gasto em função dos ganhos e impostos quando os ESOs são exercidos.
Nosso objetivo é usar um método de despesa transparente padrão, resultando em um valor padrão preciso gasto em função do lucro e contra a receita de impostos.
Se o funcionário terminou após um pouco mais de dois anos, e não foi investido em 50% das opções, esses foram cancelados e não haveria despesas para esses ESOs perdidos. As despesas de US $ 27.500 para os ESOs concedidos mas caducados seriam revertidas. Se o estoque fosse de US $ 250 quando o empregado encerrasse e exerciam os 500 ESOs adquiridos, a empresa teria despesas totais com as opções exercidas de US $ 42.500. Portanto, uma vez que as despesas foram originalmente de US $ 55.000, as despesas da empresa foram reduzidas para $ 42.500.
Dedução fiscal da empresa = Despesa da empresa contra ganhos = renda dos empregados.
A despesa com o lucro tributável e o lucro obtido no dia da concessão é apenas uma despesa temporária, que é alterada para o valor intrínseco quando o exercício é feito ou recuperado pela empresa quando os ESOs são perdidos ou expiram sem exercicio. Portanto, a empresa não precisa esperar por créditos ou despesas fiscais contra ganhos. (Para mais, leia ESOs: Contabilidade para opções de estoque de empregado.)

O Excesso da Excesso de Controvérsias.
A questão de saber se as opções de despesas já foram ou não, enquanto as empresas estiverem usando opções como forma de compensação. Mas o debate realmente se aqueceu na sequência do golpe de dotcom. Este artigo analisará o debate e proporá uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos revisar quais opções são e por que eles são usados ​​como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations.
Por que as opções são usadas como compensação.
O uso de opções em vez de dinheiro para pagar empregados é uma tentativa de "alinhar melhor" os interesses dos administradores com os dos acionistas. O uso de opções é suposto para evitar que o gerenciamento maximize os ganhos a curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar o gerenciamento para maximizar os objetivos de lucro a curto prazo, não há incentivo para a administração investir na pesquisa & desenvolvimento (R & D) ou despesas de capital necessárias para manter a empresa competitiva no longo prazo.
As administrações estão tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir seus objetivos trimestrais de lucro. Sem o investimento necessário em R e D e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, este tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para apreciação do capital a longo prazo. O uso de opções em vez de dinheiro é suposto incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja o crescimento dos ganhos a longo prazo, o que deverá, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de compra de ações.
Como as opções se tornaram as principais notícias.
Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração do resultado era limitado principalmente por discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são avaliadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos de "C-level" (CEO, CFO, COO, etc.) porque essas eram as pessoas que estavam fazendo as decisões de "fazer ou quebrar" para os acionistas.
O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na declaração de renda, o que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que exige saber como modelos matemáticos esotéricos avaliam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitos pressupostos, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma mordida de som de 15 segundos (o que é obrigatório para as principais empresas de notícias). As normas de contabilidade não especificam qual modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais usado é o modelo de precificação de opções de Black-Scholes. (Aproveite os movimentos das ações ao conhecer esses derivados Compreendendo os preços das opções.)
Tudo mudou em meados da década de 1990. O uso de opções explodiu à medida que todos os tipos de empresas começaram a usá-los como forma de financiar o crescimento. Os dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores?) - eles usavam opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores da Dotcom venderam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador se tornou uma empresa de capital aberto. O uso de opções se espalhou para empresas não-tecnológicas porque eles tinham que usar opções para contratar o talento que eles queriam. Eventualmente, as opções se tornaram uma parte necessária do pacote de compensação de um trabalhador.
No final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, desde que todos ganhassem dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia comercial à distância. Então tudo mudou, novamente.
A caça às bruxas da dotcom crash fez notícia do debate. O fato de que milhões de trabalhadores sofrem não apenas com desemprego, mas também opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos das opções de executivos e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C eram muitas vezes re-preços, o que deixava os CEOs fora do alcance para tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitia mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou boas notas de som para as notícias da noite, e o debate ocupou o primeiro lugar.
O Impacto no EPS conduz o Debate.
Tanto as empresas tecnológicas como as não tecnológicas usaram cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários. As opções de exportação afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Em primeiro lugar, a partir de 2006, aumenta as despesas porque os GAAP exigem que as opções de estoque sejam contabilizadas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir esta despesa para fins fiscais, que podem ser superiores ao valor dos livros. (Saiba mais no nosso Tutorial de Opção de Estoque de Empregado.)
Os Centros de Debate no "Valor" das Opções.
O debate sobre se as opções de despesa se concentram ou não no seu valor. A contabilização fundamental exige que as despesas sejam compatíveis com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se fizerem parte da compensação, devem ser contabilizadas quando ganhos pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto a debater.
No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, porque as opções são difíceis de valorar, elas não devem ser descompactadas. Os inúmeros pressupostos em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de "mark-to-market" que estragaria o havoc com o EPS e apenas confunda os investidores. (Nota: Este artigo se concentra no valor justo. O debate sobre o valor também depende de usar valor "intrínseco" ou "justo".)
O outro componente do argumento contra opções de despesa analisa a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos empregados: no momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercido)? Se hoje você receber o direito de pagar US $ 10 por um estoque de US $ 12, mas na verdade não ganha esse valor (exercitando a opção) até um período posterior, quando a empresa realmente incorre na despesa? Quando lhe deu o direito, ou quando teve que pagar? (Para mais, leia uma nova abordagem para compensação de capital.)
Estas são perguntas difíceis e o debate continuará enquanto os políticos tentam entender as complexidades das questões, assegurando-se de que gerem boas manchetes para suas campanhas de reeleição. Eliminar opções e atribuir ações diretamente pode resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e faria um melhor trabalho de alinhamento dos interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles fizeram mais para atrair gerenciamento para apostar do que pensar como acionistas.
O debate atual nubla-se a questão-chave de como tornar os executivos mais responsáveis ​​por suas decisões. O uso de ações em vez de opções eliminaria a opção para que os executivos jogassem (e depois baixassem novamente as opções), e isso proporcionaria um preço sólido a despesa (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação.

Expensando opções de estoque
Harv Bus Rev. 2003 Dez; 81 (12): 105-8, 126.
Agora que empresas como a General Electric e o Citigroup aceitaram a premissa de que as opções de compra de ações dos empregados são uma despesa, o debate está mudando de relatório para relatório de opções sobre declarações de renda e como denunciá-las. Os autores apresentam um novo mecanismo de contabilidade que mantém o raciocínio subjacente às despesas de compra de estoque, ao mesmo tempo em que aborda as preocupações da crítica sobre o erro de medição e a falta de reconciliação com a experiência real. Um procedimento que eles denominam valor justo de valor ajusta e, eventualmente, reconcilia as estimativas de custo feitas na data de concessão com as mudanças subseqüentes no valor das opções, e faz isso de uma forma que elimina erros de previsão e medição ao longo do tempo. O método capta a principal característica da compensação de opção de estoque - que os funcionários recebem parte de sua compensação sob a forma de uma reivindicação contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. O mecanismo envolve a criação de entradas no patrimônio e nos capitais próprios do balanço patrimonial. Do lado do ativo, as empresas criam uma conta de compensação pré-paga igual ao custo estimado das opções outorgadas; no lado patrimonial dos proprietários, eles criam uma conta de opção de estoque de capital paga pelo mesmo valor. A conta de compensação pré-paga é então passada pelo resultado, e a conta de opção de compra de ações é ajustada no balanço para refletir mudanças no valor justo estimado das opções outorgadas. A amortização da compensação antecipada é adicionada à alteração do valor da concessão da opção para fornecer a despesa total reportada da outorga de opções para o ano. No final do período de aquisição, a empresa usa o valor justo da opção adquirida para efetuar um ajuste final na demonstração do resultado para conciliar qualquer diferença entre esse valor justo e o total dos valores já relatados.

Considere os Prós e os Contras das Expensas de Opções de Ações.
Pensando duas vezes no padrão proposto pelo FASB.
& # 8220; O Real Value of Options, & # 8221; Harvey Golub, 8 de agosto de 2002.
& # 8220; The Options-Accounting Sideshow, & # 8221; Robert L. Bartley, 29 de julho de 2002.
Na questão seguinte do GBR (Vol. 6, n. ° 1), o professor Steve Ferraro defende a opinião contrária de que as opções devem ser financiadas. Para ler esse lado do argumento, vá para & # 8220; Reconhecer o verdadeiro custo da compensação: Expensing Options Aumenta a transparência no relatório financeiro. & # 8220;
Na era pós-Enron, tornou-se muito popular propor o requisito de que as empresas registrem uma despesa no momento em que uma opção de estoque é concedida. O autor acompanhou de perto as ações do Conselho de Normas Financeiras de Contabilidade relacionadas a esse assunto desde 1991 e, de forma consistente, tomou a posição de minorias que considera que a despesa NÃO é apropriada.
Há duas questões relacionadas à gravação de uma despesa quando uma opção é concedida:
O gasto proporciona uma área de jogo uniforme na contabilização da compensação de gerenciamento? Será que a gravação de uma despesa quando uma opção for concedida melhorará a governança corporativa?
Fundo.
Em 1991, o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) apresentou um rascunho de um novo padrão contábil proposto. O FASB indicou que não havia condições equitativas no relatório de compensação de incentivo de gestão. As empresas que recompensaram a administração com bônus em dinheiro foram obrigadas a reportar uma despesa de compensação pelo valor do bônus pago, reduzindo assim o lucro líquido. Em contrapartida, declarou a FASB, as empresas que recompensaram a administração com opções de compra de ações não apresentaram uma redução comparável no lucro líquido. A proposta da FASB & # 8217; era que, no momento em que uma empresa atribuía uma opção de compra de ações a um empregado, registrou uma despesa para o valor justo & # 8220; da opção # 8221 ;.
O método de cálculo não foi obrigatório. No entanto, o método sugerido com maior freqüência desde 1991 foi o Modelo de Preços de Opções Black-Scholes. Este modelo foi desenvolvido em 1973 e consiste em um conjunto de equações algébricas. Ele tem sido usado por muitos comerciantes de opções. Em essência, o FASB estava dizendo que, se a empresa vendesse a opção no mercado público, receberia um pagamento em dinheiro do comprador. Ao dar a opção ao empregado, a empresa estava renunciando ao dinheiro que receberia se vendesse a opção. O & # 8220; valor justo & # 8221; da opção, conforme determinado pelo modelo Black-Scholes, ou algum outro modelo de avaliação, deve, portanto, ser registrado como uma despesa.
Após o flutuante do projeto de proposta pelo FASB em 1991, muitas empresas de alta tecnologia expressaram forte objeção. Essas empresas argumentaram que as opções de estoque de empregados eram o principal incentivo que tinham para recrutar profissionais de tecnologia e motivar vários níveis de funcionários. A oposição das empresas de tecnologia não influenciou imediatamente o FASB, e o desenvolvimento de um padrão proposto que exigiu a despesa continuou. Nessa altura, as empresas de alta tecnologia começaram a entrar em contato com seus representantes do Congresso. Muitos membros do Congresso se uniram às empresas de alta tecnologia e mudaram-se para que o FASB recuasse na Declaração 123 do FASB. Quando o FASB não se dobrou, os membros do Congresso tomaram uma postura extremamente agressiva sobre este assunto # 8212; até o ponto em que a existência do FASB como setter padrão independente foi ameaçada. Em repouso para esta ameaça, a Declaração 123 do FASB foi revisada para exigir apenas a divulgação da nota de rodapé do efeito pro forma sobre o lucro líquido e o lucro por ação, se uma despesa tivesse sido registrada.
Eventos recentes.
Na era pós-Enron, a postura de FASB & # 8217; no início de 1990, na "# 8220; despesas de opções de estoque & # 8221; foi ressuscitado. O conceito de nível de jogo foi complementado com uma nova razão para registrar a despesa. Esta lógica começa com a premissa de que empresas como a Enron, a Global Crossing e a WorldCom usaram tratamentos contábeis inadequados e não éticos para inflar o lucro líquido e o lucro por ação. Esses executivos da empresa foram motivados a aumentar o preço das ações porque seria financeiramente gratificante para a administração, uma vez que eles possuíam opções substanciais sobre o estoque. Se as empresas tivessem que registrar uma despesa no momento da concessão da opção, não teriam sido tão generosas com as opções. Ao restringir as opções, o incentivo para inflar renda líquida e ganhos por ação teria sido reduzido.
Prós e contras de "Expensing Stock Options & # 8221;
Vários argumentos foram feitos, tanto pro e con, sobre esta questão. A seguir, um resumo dos principais argumentos em ambos os lados.
As opções de compensação proporcionam condições equitativas para que as empresas que utilizem bônus em dinheiro e as empresas que utilizam opções de compra de ações tenham uma despesa na demonstração do resultado. Isso irá melhorar a governança corporativa, reduzindo ou eliminando incentivos para inflar renda e lucro por ação.
O campo de jogo já está nivelado. Uma empresa que usa bônus em dinheiro como remuneração de incentivo de gerenciamento tem uma redução no lucro líquido e uma redução resultante no lucro por ação. Quando uma opção de compra de ações foi concedida e o preço de exercício está no dinheiro, as ações adicionais ficam pendentes para fins de cálculo do lucro por ação. Uma vez que o lucro por ação é calculado dividindo o lucro líquido pela média ponderada de ações em circulação, à medida que as ações em circulação aumentam, o lucro por ação diminui. Para exigir que uma empresa registre uma despesa para a opção e, posteriormente, aumentar as ações em circulação é um duplo golpe para o lucro por ação. No que se refere à melhoria da governança corporativa, é difícil acreditar que a administração ou o Conselho de Administração da Enron limitaram o número de opções, simplesmente devido ao requisito de registrar uma despesa. A gestão que é realmente inescrupulosa diz respeito estritamente ao ganho pessoal e não à declaração de renda da empresa. Nos últimos anos, cada vez que o gerenciamento de resultados é analisado, os analistas regularmente afirmam, & # 8220; seguem o dinheiro. & # 8221; Ignore as entradas que são puramente contabilísticas e não têm impacto no caixa. Tal é a natureza de registrar uma despesa quando uma opção é concedida. Esta é uma entrada contábil sem impacto no caixa. É muito provável que os analistas removam a despesa da opção da demonstração de resultados para obter uma visão clara do desempenho da empresa. Isso provavelmente levaria a empresas que incluíam uma demonstração de resultados pro forma que excluía a despesa da opção.
Como uma nota de rodapé para o & # 8220; siga o dinheiro & # 8221; diretriz, é interessante notar que, não só não há impacto no caixa da opção de despesa, há fluxo de caixa positivo para a empresa. No momento em que a opção é exercida, o empregado deve pagar as ações recebidas.
Conclusão.
No que diz respeito à posição original da FASB & # 8217; parece não haver motivos para fazer a mudança proposta para proporcionar condições equitativas.
Quanto ao melhor argumento de governança corporativa para a mudança, a Comissão de Valores Mobiliários certamente tem apenas motivos para buscar melhorias na governança corporativa. No entanto, existem maneiras de realizar isso sem criar requisitos contábeis controversos e penalizar funcionários abaixo do nível superior de gerenciamento. Existem formas mais eficazes de realizar isso do que a proposta do FASB sobre opções de despesa.
Dois métodos sugeridos para lidar com opções que poderiam melhorar a governança corporativa são:
A SEC poderia colocar um limite na porcentagem de opções da empresa que poderiam ser emitidas para as três principais pessoas da empresa. A SEC pode exigir que as três principais pessoas da empresa sejam emitidas opções de estoque restrito (muitas vezes chamado & # 8220; estoque de letras & # 8221; ou estoque da Regra 141). Este estoque deve ser mantido por dois anos antes de poder ser vendido.
Para obter vistas adicionais sobre o assunto das opções de stock de despesas, consulte os seguintes artigos do Wall Street Journal:
Crie valor em uma pequena empresa.
Os proprietários de pequenas empresas podem se tornar os "pensadores de risco superiores" # 8221; redirecionando o foco do financiamento das empresas para maximizar a riqueza dos acionistas.
Proteja seus segredos comerciais.
Aproveite as proteções oferecidas na Uniform Trade Secrets Act.
Gerenciando em uma Era de Culturas Múltiplas.
Na economia global de hoje, os gerentes devem ser capazes de identificar e trabalhar com os vários tipos de culturas que existem simultaneamente dentro de uma organização ou uma rede comercial.
Considere os Prós e os Contras das Expensas de Opções de Ações.
A posição popular das opções de stock de despesas # 8220; & # 8221; pode não ser uma panaceia para a governança corporativa.
QUESTÕES DE TI: os serviços da Web podem atrair o fosso da grande cultura.
Os serviços da Web permitirão às organizações integrar suas informações, aplicativos, fluxos de trabalho e transações de clientes em ambientes web mais versáteis.
Nota do Editor # 8217; s.
Não há mais um mais um sempre igual a dois - em um determinado período de relatório de qualquer maneira. O que é arte.
GBR Edição Especial: Liderança Espiritual.
Vivendo em um mundo complexo e se mudando para a era da máquina inteligente, a necessidade de uma boa liderança é ainda maior; A liderança espiritual fornece uma bússola para navegar por decisões difíceis.
Como as crenças religiosas influenciam a tomada de decisões financeiras.
Uma revisão da interação das finanças e da religião mostra que não só houve uma longa relação histórica entre eles, mas a religião continua a influenciar a tomada de decisões financeiras.
Como o som é o Fannie Mae e Freddie Mac Recoveries?
Neste artigo, os autores relatam resultados sobre mudanças na qualidade do empréstimo hipotecário da Fannie Mae e Freddie Mac ao analisar mais de 15 milhões de empréstimos de 2001 a 2018.

Compreendendo as Novas Regras de Contabilidade para opções de estoque e outros prêmios.
Advogados, profissionais de impostos e outros executivos que estão envolvidos na concessão de prêmios com base em ações aos empregados devem ter uma compreensão básica das novas regras contábeis estabelecidas na Demonstração das Normas de Contabilidade Financeira nº 123 (R) ("FAS 123 (R) "). A compreensão das regras é fundamental para avaliar seu impacto nas atuais bolsas e desenvolver estratégias para futuras concessões. A discussão a seguir fornece uma visão geral.
Regras de contabilidade antigas.
Antes de descrever as novas regras, ajuda a entender as antigas regras contábeis. Geralmente, de acordo com as antigas regras anteriores a serem obsoletas, existem duas maneiras de expropriar opções de estoque: (1) "contabilidade de valor intrínseco" nos termos do parecer do Conselho de Princípios de Contabilidade nº 25; e (2) "contabilidade de valor justo" em FASB Statement 123 ("FAS 123").
As opções de compra de ações simples e de baunilha que se entregam ao longo de um período de tempo geralmente estão sujeitas a "contabilidade de valor intrínseca" fixada. Sob contabilidade fixa do valor intrínseco, o "spread" de uma opção de compra de ações (ou seja, o valor pelo qual o valor justo de mercado das ações no momento da concessão excede o preço de exercício) deve ser gasto no período de aquisição da opção de compra de ações. Se o spread for zero, nenhuma despesa precisa ser reconhecida. É assim que as empresas emitem opções sem gastá-las - ao conceder as opções ao valor justo de mercado.
Certos tipos de opções de estoque estão sujeitos a & quot; variable & quot; contabilidade de valor intrínseco. Por exemplo, se a opção se baseia unicamente no destinatário da opção atingindo determinados objetivos de desempenho, a opção está sujeita a contabilidade variável do valor intrínseco. De acordo com a contabilidade variável, qualquer valorização no estoque subjacente à opção é geralmente contabilizada periodicamente durante a vida da opção (ou seja, até que a opção seja exercida ou expire).
O efeito da contabilidade variável é que os aumentos no valor do estoque subjacente a uma opção podem resultar em taxas contábeis dramáticas para os ganhos da empresa. Por esta razão, as empresas geralmente não concedem opções de ações ou outros prêmios que desencadeiam contabilidade variável.
Finalmente, de acordo com a contabilidade de valor justo, o valor justo de uma opção de compra de ações no momento da concessão é contabilizado durante o período de aquisição da opção. O valor justo é determinado usando um modelo de preço de opções, como Black-Scholes.
Novas regras de contabilidade.
Geralmente, as empresas públicas devem cumprir o FAS 123 (R) até o primeiro ano fiscal que comece após 15 de junho de 2005. As empresas privadas devem cumprir, o mais tardar no primeiro ano fiscal que se inicia após 15 de dezembro de 2005. Assim, qualquer empresa que opera em um ano fiscal de calendário deve implementar o FAS 123 (R) durante o primeiro trimestre de 2006.
O primeiro passo na aplicação das novas regras é determinar se um prêmio é um & quot; equity & quot; prêmio ou uma "responsabilidade" prêmio. Um prêmio é um prêmio de equidade se os termos do prêmio exigirem a sua liquidação em estoque. Assim, as opções de compra de ações e ações restritas são prêmios de ações. Os direitos de valorização de ações que são liquidados em estoque também são prêmios de ações.
Uma vez que um prêmio é determinado como um prêmio de equivalência patrimonial, o próximo passo é determinar se o prêmio patrimonial é um "valor total" prêmio ou uma "apreciação" prêmio. Um exemplo de um valor patrimonial de valor total é um estoque restrito. Exemplos de prêmios de apreciação incluem opções de ações e direitos de valorização de ações.
No caso de um prêmio patrimonial de valor total concedido a um empregado, as novas regras contábeis exigem que uma empresa reconheça um custo de compensação com base no valor de mercado da ação subjacente ao prêmio na data da concessão, menos o valor (se houver ) pago pelo destinatário do prêmio. Esse custo é amortizado durante o período de serviço, que geralmente é o período de aquisição de direitos do prêmio.
No caso de um prêmio de equivalência patrimonial concedido a um empregado, as novas regras contábeis exigem que uma empresa reconheça um custo de remuneração igual ao valor justo do prêmio na data da concessão. Esse custo também geralmente é amortizado durante o período de aquisição do prêmio. O valor justo de um prêmio é determinado usando um modelo de precificação. Os modelos permitidos incluem o modelo Black-Scholes e um modelo de rede. O FASB não expressa preferência por um modelo de precificação específico. Independentemente do modelo de precificação, o modelo deve incluir as seguintes entradas:
o preço atual das ações,
o prazo esperado da opção,
a volatilidade esperada do estoque,
taxas de juros livres de risco,
os dividendos esperados sobre o estoque, e.
o preço de exercício da opção.
Se os termos de um prêmio baseado em ações exigem sua liquidação em dinheiro, em vez de estoque, o prêmio é chamado de prêmio de responsabilidade. Por exemplo, os direitos de valorização de ações que são liquidados em dinheiro são prêmios de responsabilidade. Os prêmios de equivalência patrimonial podem ser reclassificados como prêmios de passivo se houver um padrão de liquidação do prêmio patrimonial em dinheiro.
O tratamento contábil oferecido prêmios de responsabilidade é muito parecido com o tratamento oferecido com prêmios de equivalência patrimonial, com exceção de uma grande diferença. Essa diferença é que o valor do prêmio é reavaliado no final de cada período de relatório até que o prêmio seja resolvido. Em outras palavras, os prêmios de responsabilidade estão sujeitos à contabilidade variável.
Assim, no que diz respeito a uma atribuição de responsabilidade de valor total, o custo de compensação é baseado no valor de mercado do estoque subjacente ao prêmio na data da concessão, menos o valor (se houver) pago pelo destinatário do prêmio. Este custo de compensação é remensurado em cada período de relatório até que o prêmio seja aceito ou seja resolvido. No que diz respeito a um prêmio de responsabilidade de valorização, o custo de remuneração é determinado usando um modelo de precificação e é mensurado novamente por cada período de relatório até o prêmio ser exercido ou liquidado de outra forma.
As novas regras diferenciam entre os prêmios que se baseiam em serviços, desempenho e condições de mercado. Uma condição de serviço refere-se a um funcionário que presta serviços para seu empregador. Uma condição de desempenho refere-se às atividades ou operação do empregador. Uma condição de mercado se relaciona com a obtenção de um preço de estoque específico ou algum nível de valor intrínseco.
No caso de um prêmio que se baseie em condições de serviço ou desempenho, a despesa contábil é revertida se o prêmio for perdido. Assim, se um funcionário encerrar antes de sua opção baseada em serviço ou se a condição de desempenho estabelecida na opção não estiver satisfeita, a taxa contábil seria revertida. Por outro lado, se a aquisição está sujeita a uma condição de mercado, geralmente não há reversão de taxas contábeis, a menos que o destinatário termine o emprego antes do final do período de mensuração do desempenho.
Se uma empresa modifica um prêmio, deve reconhecer como compensação qualquer aumento no valor justo do prêmio na data da modificação em relação ao valor justo do prêmio imediatamente antes da modificação. Na medida em que o prêmio é adquirido, este custo de compensação é reconhecido na data da modificação. Na medida em que o prêmio não seja realizado, esse custo de compensação é reconhecido durante o período restante de aquisição. Uma "modificação" é qualquer alteração nos termos ou condições de um prêmio, incluindo mudanças na quantidade, preço de exercício, aquisição, transferibilidade ou condições de liquidação.
Geralmente, uma empresa privada deve calcular as taxas contábeis de acordo com as novas regras, conforme descrito acima. No entanto, existem algumas diferenças importantes para empresas privadas. Primeiro, se não for possível para uma empresa privada estimar a volatilidade de sua ação ao usar um modelo de preço de opção, geralmente deve usar a volatilidade histórica de um índice apropriado da indústria. O índice deve ser divulgado. Em segundo lugar, no que diz respeito aos prêmios de responsabilidade, as empresas privadas podem avaliar esses prêmios de acordo com as novas regras descritas acima ou usar o valor intrínseco do prêmio.
Discutir certos acordos de equidade.
Opções padrão de estoque.
De acordo com as novas regras, o valor justo de uma opção de compra de ações será mensurado na data de concessão usando um modelo de preço de opção e esse valor será reconhecido como uma despesa de compensação durante o período de aquisição. Se a opção corresponder (por exemplo, 25 por cento a cada ano com base no serviço do optante com o emissor), o emissor tem a opção de amortizar a despesa de compensação no período de aquisição, de forma linear ou em regime de competência. Se o método linear for utilizado, a despesa de compensação de uma opção de 4 anos de valorização avaliada em US $ 20.000 em geral seria de US $ 5.000 no ano 1, US $ 5.000 no ano 2, US $ 5.000 no ano 3 e US $ 5.000 no ano 4. Se o acréscimo método é usado, cada ano do período de aquisição deve ser tratado como um prêmio separado e a despesa contábil é carregada de frente. Assim, a despesa de compensação para a opção pode ser algo como isto: US $ 10.000 no ano 1, US $ 6.000 no ano 2, US $ 3.000 no ano 3 e US $ 1.000 no ano 4. As opções adquiridas pelo Cliff devem usar o método linear.
Opções de estoque com base no desempenho.
De acordo com as regras antigas, as opções de compra de ações que se baseiam exclusivamente nas condições de desempenho estão sujeitas a contabilidade variável. Sob as novas regras, tais opções baseadas em desempenho não estão sujeitas a contabilidade variável. Em vez disso, a despesa contábil dessas opções é basicamente medida da mesma maneira que as opções de estoque padrão. Na visão de muitos, as condições de desempenho melhor alinham os interesses dos funcionários com os interesses dos acionistas da empresa. Portanto, provavelmente veremos um aumento na concessão de opções de estoque baseadas no desempenho.
Direitos de agradecimento de estoque.
Sob as antigas regras, os SARs estão sujeitos a contabilidade variável. Por esse motivo, muitas empresas não utilizam SARs. De acordo com as novas regras, a despesa contábil de um SAR liquidado em estoque geralmente é medida da mesma forma que uma opção de compra de ações e não está sujeita a contabilidade variável. Como os SARs com estoque são muito similares economicamente às opções de compra de ações e as empresas usam menos ações ao estabelecer SARs em contraste com as opções, as empresas podem passar de opções de estoque para SARs armazenadas. Os SARs também permitem que os participantes adquiram ações sem ter que pagar um preço de exercício ou uma comissão de corretagem. Os SARs liquidados em dinheiro, no entanto, estão sujeitos a contabilidade variável. Por conseguinte, não é provável que veremos um aumento na concessão de SARs liquidados em dinheiro.
Planos de compra de ações para funcionários.
De acordo com as regras antigas, os ESPPs não são tratados como compensatórios e, portanto, não são cobrados encargos contábeis. De acordo com as novas regras, as empresas que patrocinam ESPPs devem registrar uma taxa contábil, a menos que seu ESPP atenda determinados critérios estreitamente desenhados, incluindo que o ESPP não deve oferecer um desconto superior a 5% e não deve incorporar uma provisão de retorno. Como a maioria dos ESPPs não satisfazem este critério, as empresas terão de decidir se devem alterar seus ESPPs ou assumir uma taxa contábil. A taxa contábil seria determinada usando um modelo de preço de opção e acumulado durante o período de compra.